Echipa Taxhouse a asistat in ultimii 5 ani unul dintre liderii elvetieni in domeniul prestarii de servicii de consultanta si reprezentare fiscala si financiara intr-o disputa impotriva ANAF.  Pe scurt, in urma inspectiei fiscale desfasurate la nivelul filialei din Romania, autoritatile fiscale au procedat la reincadrarea din punct de vedere fiscal a filialei din Romania intr-un sediu fix din perspectiva TVA al societatii mama stabilite in Elvetia.

Echipa Taxhouse implicata in acest proiect a fost coordonata de Cristian Radulescu, Partener.

Recent insa, Curtea de Apel Brasov a decis definitiv in favoarea contribuabilului mentinand Decizia initiala a Tribunalului Covasna si a desfiintat decizia de impunere prin care la nivelul societatii din Romania s-a stabilit TVA de plata suplimentara, cat si obligatii fiscale accesorii, in urma interpretarii eronate a conceptului de sediu fix din perspectiva TVA de catre organele fiscale, care au concluzionat ca serviciile pe care societatea din Romania le presta in beneficiul entitatii elvetiene afiliate, utilizand resurse proprii, dimensionate si structurate pentru a indeplini functiile asumate prin contractul incheiat, dau nastere in Romania unui sediu fix, din perspectiva TVA pentru societatea mama din Elvetia.

Speram ca aceasta decizie va rafina si intelegerea agresiva si modul de abordare al ANAF pe acest subiect, mai multe inspectii fiscale din ultimii 5 ani mizand pe subiectele crearii unui sediu fix, din perspectiva TVA in Romania a societatilor nerezidente, care conduc nu doar la obtinerea unor incasari mai mari din TVA la bugetul de stat, dar atrag in multe cazuri si sesizari de natura penala, asa cum s-a intamplat si in situatia de fata in cadrul unui proces penal de lunga durata, dar unde s-a admis de la nivelul Procuraturii pana la utimul nivel de instanta faptul ca nu exista fapte de natura penala sau indicii cu privire la existenta unei evaziuni fiscale cu toata impotrivirea ANAF de a dovedi contrariul in cadrul acestui parcurs litigios.

Din experienta noastra practica, am observat ca autoritatile fiscale din Romania tind sa aiba o abordare agresiva in inspectiile fiscale desfasurate la nivelul contribuabililor din Romania bazandu-se adeseori pe o interpretare extensiva a concluziilor rezultate din jurisprudenta europeana in materie de TVA, in special cu privire la cazurile DFDS si Welmory, utilizand ipoteza crearii unui sediu fix atunci cand sunt utilizate resursele unei parti terte, chiar si in situatia in care aceste resurse sunt utilizate strict in scopul prestarii unor activitati specifice agreate contractual.

Desi ultimele cazuri disputate la Curtea Europeana de Justitie au oferit o noua perspectiva asupra conceptului de sediu fix, din perspectiva TVA, in practica observam ca autoritatile fiscale, in special cele din Romania si din Estul Europei profita de aceasta noua perspectiva in defavoarea contribuabililor.

Pe de alta parte, jurisprudenta locala recenta precum si cea europeana reprezinta o noua curba de asimilare a acestor informatii si a modului corect de aplicare a regulilor fiscale in cadrul cazurilor de stabilire a unui sediu fix dar si a unui sediu permanent pentru un contribuabil nerezident ca urmare a resurselor de care dispune in Romania. Cu siguranta, aceste lucruri vor conduce in timp la rafinarea argumentelor ce vor fi folosite de ANAF in cadrul incercarilor viitoare de stabilire a unui sediu fix sau a unui sediu permanent la nivelul societatilor nerezidente, urmare a litigiilor pierdute in Instanta si a Deciziilor de Impunere si Rapoartelelor de inspectie fiscala emise ce vor fi anulate din cauza nenumaratelor erori de interpretare a acestor concepte de drept fiscal international.

La acest moment este crucial pentru companiile multunationale sa isi radiografieze modalitatea de derulare a tranzactiilor in jurisdictiile in care opereaza mai ales in contextul ratificarii de catre Romania a Conventiei Multilaterale – MLI, prin care se aduc modificari importante inclusiv asupra regulilor fiscale aferente cazurilor noi de sediu permanent reglementate prin Conventiile de evitare a dublei impuneri la care Romania este parte, cat si prin prima jurisprudentei continue de la nivelul Curtii Europene de Justitie in materie de TVA referitoare la conceptul de sediu fix.  Mentionam, totodata, faptul ca exista asteptari majore in aceasta zona avand in vedere cazul Berlin Chemie a carui dezlegare se va pronunta maine, 7 Aprilie 2022, si din care atat contribuabilii, cat mai ales autoritatile fiscale vor putea sa exploreze, protejeze sau sa acutizeze detaliile relevante in cadrul nisipurilor mereu miscatoare ale materiei sediului fix la nivelul Directivei de TVA.

In tot acest context, singurul element de baza la care ne putem raporta si trebuie sa ne intoarcem pentru a consolida tratamentul fiscal al tranzactiilor derulate si pentru a ne proteja in mod proactiv impotriva unor inspectii fiscale, mai ales in cadrul companiilor multinationale (fie ca aceste inspectii sunt unele mai agresive in care ANAF va invata sa diferentieze si sa aplice in mod distinct cele doua concepte de drept fiscal international si regulile specifice asociate acestora, fie ca inspectiile fiscale vor deveni unele mai rafinate din care contribuabilul va intelege pe ce elemente calitative si cantitative va pune accentul ANAF in viitor) ramane analiza functionala a trazactiilor derulate si a modului de operare la nivelul grupului de companii afiliate a carei importanta cruciala sporeste cu mult peste a fi doar o simpla parte a dosarului preturilor de transfer.

Dat fiind faptul ca multe aspecte raman inca de clarificat in acest acest domeniu extrem de complex, ne bucuram ca am obtinut o astfel prima decizie definitiva favorabila ce are in vedere aplicarea cadrului legal incident si a jurisprudentei Curtii Europene de Justitie in materie de TVA in privinta conceptului de sediu fix ajutand astfel la interpretarea  corecta a acestui concept tinand cont de reperele importante legate de evaluarea realitatii economice si comerciale a tranzactiilor.

Victoria in Instanta a fost obtinuta de echipa Taxhouse, care a asistat Compania pe intreg parcursul inspectiei fiscale care a stat la baza litigiului fiscal precum si a celui penal si a fazelor ulterioare acestuia, precum si pe parcursul efectuarii probei cu expertiza fiscala judiciara, care, asa cum experienta practica ne-a demonstrat, reprezinta una dintre cele mai importante probe ale unui litigiu fiscal sau a unui litigiu penal din zona evaziunii fiscale.

Reamintim cu aceasta ocazie ca echipa TaxHouse va poate ghida pe intreg parcursul inspectiei fiscale si a fazelor ulterioare acestuia, facilitand acest proces prin comunicarea directa cu autoritatile fiscale romane in numele dumneavoastra, pentru a fi siguri ca procesul de inspectie fiscala se desfasoara intr-o maniera corecta si echilibrata. Membrii echipei noastre au, de asemenea, o inalta calificare in furnizarea serviciilor de expertiza in cadrul litigiilor fiscale, fiind implicati in asistenta pe intregul procesul de expertiza fiscala si contabila judiciara sau extrajudiciara, pentru diverse companii multinationale si locale.